Restituyan las ediciones originales

Se redactó y se acordó entre los requirentes antes de publicarlo, y no ha cambiado desde que se selló. La redacción se rigió por cuatro reglas.

Solo lo indiscutible. Ninguna cita cuyo sentido esté en disputa, ninguna afirmación sobre las intenciones de nadie, ningún hecho que no conste. La premisa es una fecha.

Dirigido solo a quien puede actuar. No al pasado, ni a una institución en general, sino a quienes hoy tienen la autoridad para hacerlo.

Lo más corto posible. Un documento largo invita a negociarlo y diluirlo. Este pide dos cosas.

Nada punitivo. No se acusa a nadie, no se pide apartar a nadie, no se destruye ninguna edición.

No, y conviene decir con claridad por qué.

Un número de apoyos anónimos no demuestra nada. No se puede comprobar, se puede tachar de inventado, y le da a los directores una razón fácil para no contestar. Lo que obliga a responder es lo contrario: personas identificables, cuyo vínculo con la misión puede verificar cualquiera que las conozca, dispuestas a poner su nombre bajo una sola frase.

Se publican tu nombre y tu vínculo con la misión; tu ciudad y país solo si los das; tu dirección de correo nunca.

Sabemos que esto tiene un coste para los devotos que sirven dentro de los templos. Es la razón por la que el requerimiento no pide nada más allá de la restitución, y no nombra a nadie salvo a sus destinatarios — para que haberlo firmado sea lo más defendible posible.

Al firmar se envía un enlace de un solo uso a la dirección que des, y la firma no cuenta hasta que lo abres. Eso es lo que impide que nadie añada tu nombre sin que lo sepas, y lo que impide inflar la lista con nombres que no existen.

Tu dirección se usa para esa confirmación, y para contarte qué responden los directores. Nada más. Nunca se publica, nunca se comparte y nunca se cede a nadie. En este sitio no hay cookies, ni analítica, ni scripts de terceros.

Antes de recoger una sola firma, el texto exacto se publicó y su huella quedó inscrita en un registro público y permanente. Si se hubiera alterado una sola palabra —por nosotros o por quien fuera— la comprobación de abajo fallaría.

Texto canónico

letter-en.txt

SHA-256

3e8818711246be7c15c49c5d57f6c20c0af9a46c3e47add2e8e7ed952f4216c9

Recibo de OpenTimestamps

letter-en.txt.ots — anclado en Bitcoin

Traducción de referencia

letter-es.txt, sellada por separado

curl -O https://restore.vedicvault.org/letter/letter-en.txt
curl -O https://restore.vedicvault.org/letter/letter-en.txt.ots
sha256sum letter-en.txt
ots verify letter-en.txt.ots

El registro de firmas deliberadamente no se sella así. La permanencia debe proteger un texto; nunca debe atrapar a una persona. Está disponible en JSON en /api/register.

Cada destinatario del requerimiento recibe un correo dirigido individualmente —nunca un envío masivo, nunca con copia oculta— certificado por un servicio independiente, y se conserva el .eml original con su firma DKIM, enlazado desde el registro.

Lo que esto no afirma. Estos registros acreditan que un documento existía con una forma concreta en una fecha concreta, que se dirigió a una persona identificada por un canal que esa persona usa, y si llegó respuesta dentro del plazo anunciado. No acreditan —ni pueden acreditar— que el destinatario lo leyera. Lo decimos aquí en vez de dejar que se descubra como objeción.

No, y el texto se redactó precisamente para que no pudiera hacerlo.

El requerimiento no imputa ninguna irregularidad a nadie. No afirma ningún hecho que esté en disputa en ningún procedimiento. No toma posición sobre las partes, la prueba ni el fondo de ningún asunto. No invoca ningún derecho ni pide ningún remedio a ningún tribunal. Es una petición dirigida a los administradores de una sociedad, sobre algo que está dentro de su propia competencia.

Su única premisa fáctica es una fecha —el autor partió en 1977— que no discute ninguna parte en ningún sitio.

Si aun así los abogados de alguna parte creen lo contrario, les pedimos que nos lo digan por escrito. Publicaremos su declaración íntegra y sin editar, y actuaremos en consecuencia.

El requerimiento pide una sola cosa que todas las partes de esta discusión dicen ya querer: las palabras de Śrīla Prabhupāda disponibles tal como él las dio. No trata de ninguna persona, cargo ni institución, y no nombra a nadie salvo a sus destinatarios. Si el acuerdo sobre ese único punto nos divide, la división ya existía.

No. Se pide que las ediciones originales sean el estándar, y que toda revisión figure aparte e identificada claramente como revisión. Es la práctica ordinaria de cualquier editorial, y no le cuesta a la edición revisada nada más que su anonimato.